JJ击中葫芦,能弃牌吗?

翻牌前:Hero在枪口位置用J♣J♦加注到3BB,随后玩家弃牌,庄家位置跟注,盲位玩家弃牌。

翻牌:Q♥Q♣9♥。Hero下注3.6BB,庄位玩家跟注。

转牌:Q♦。Hero下注9BB,庄位玩家跟注。

河牌:7♣,Hero下注19BB,庄位加注到88.2BB,Hero跟注。

我讨厌“cooler”(冤家牌)这个术语。因为学生们往往将它作为糟糕错误的借口。“cooler”的意思是什么?以下是我对于cooler的良好定义的想法:

Cooler:理想的玩法导致实质性负面结果的任何扑克场合。Cooler是一种我们采用理想玩法应该无法逃脱的情况。学生们经常基于这个词的错误定义把一些情况叫做cooler,比如:即使拿着一手绝对意义的超强牌也输掉底池的情况。稍微好点但仍然不正确的定义是:即使拿着一手相对公共牌面的超强牌也输掉底池的情况。

更好的做法是:在你评估以你的方式为你的牌投入资金对抗对手当时的疑似范围形势足够好之前别把任何情况称作cooler。现在我们来看看这手牌如何说明了正确定义这个术语的重要性。N

这类被动型紧弱玩家(Nit)是可以通过VPIP和PFR数据之间相对较大的差距辨别的。一个VPIP/PFR数据为27/21的常客玩家这两个数据之间没有一种失控的差距,但他一开始也玩得足够松。当这两个数据掉到18/11这么低时,6%的差距变得相当大,通常表示我们预计遇到了线上扑克中一个最恐怖、最直接(face-up)的牌手类型。

Hero的翻牌圈下注是良好的。牌局这个阶段的好消息是对手在这里的明三条组合很少。他极不可能用超过[AQ,KQ,QJs,QTs]那么多(20种)的Qx牌跟注。如果他翻前放弃KQo,他的明三条数量很容易更少,但他用任何这样的牌以显著频率3bet是极不可能的。我们也可以找出一些对手的弱牌,我们对抗它们可做一个很厚的价值下注。

[66,77,88,TT,T9s,98s](30种组合)很可能在翻牌圈跟注。这里也有少数我们的JJ没有阻断的同花听牌。目前为止我们至少可以做一个可能好过check-call和check-fold的薄价值下注。后者(check-fold)的问题是,我们远远无法确定对手在这里用其范围中的较弱部分check。前者(check-call)的问题是,我们给出免费牌并且可能在投入资金对抗一个比如果我们下注更强的范围。

当然,因为对手的被动,在转牌圈下注比check-call好很多。我们可看到之前牌例的黄金法则在生效。Hero的尺度不是太糟糕,但如果我们稍微降低一点并确保来自弱牌的跟注,我们的EV可能改善。当范围对尺度如此敏感时,只要这种场合是可剥削的,我们应该考虑做比我们价值下注更大的诈唬下注。另一方面,当范围过度非弹性时,我们可以为价值做较大下注,并做较小的诈唬下注。

河牌使价值变得更薄。我仍然赞成做一个薄价值下注,因为我们有62%胜率,即使我们从对手的河牌圈跟注范围中排除77和88。为保证底池大小可控,我们应该在这个时间点非常小心。因为胆怯的弱手可能开始放弃其范围中的很大一部分,为避免反向价值下注(value-town,用比对手差的牌价值下注),我们应该下注足够小。在这里做底池下注很可能导致被跟注时胜率不到50%。

Hero的尺度不太坏,但我更喜欢减少一点点。这里的关键是,弱手倾向于就绝对金额而不是底池大小看待下注。19BB不过比半个底池多一点,确实远远说不上大,但19BB也远多于一个被动的紧弱玩家(Nit)在没有一手超强牌时习惯投入的资金。每当下注额达到对手只会用四条跟注的临界点时,那将成为一种灾难。为了尽可能避免这一点我们应该安全地游戏。我在这里会下注约15BB。

现在我们讨论可能是我扑克教学生涯中见过的最简单弃牌。对手在全压后没拿到Qx牌的可能性小于1%。

我们可以基于可靠的牌手类型阅读及这类对手如何游戏的有关经验非常可靠地评估出这个结论。即使一个非常激进的常客玩家在这种场合也难以有一个诈唬范围,何况是温顺的紧弱玩家呢?我有时对于一手绝对强牌和一个巨大底池可能模糊所有逻辑可能性并异致河牌圈跟注这样的巨大错误感到震惊。这个错误往往被人用cooler的一个错误定义当作借口。毕竟,没有比放弃最好牌更糟糕的事情,对吗?错。为1%的胜率投入69BB是比这糟糕得多的事情。

给学生的总结:这在任何形式下都不算一个cooler。这是个草率的跟注。

Share:

Author: news, news

其他文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注