作为一名牌手，为利用弱手而调整你的策略是一个最宝贵的技能。
今天我们将深度观察扑克策略大师Ryan Fee在一个NL50的session中打过的3手牌。
在分析每手牌的过程中，我们将着重关注Fee旨在利用对手倾向的基于阅读的打法。
我们现在开始吧。
Ryan Fee如何处理这种级别的牌局
通常没有多少超强牌手在Bovada的NL50级别的游戏。Fee在这里打牌是为Upswing Lab的一个教学模块研究这个级别的玩家池。他通过做出几个调整赚到了很多钱。
Fee提醒说，在这种级别要做的最重要调整是比平时更少诈唬和做比平时更薄的价值下注。虽然Fee没有特别说明，但他的打法清楚表明这些调整是针对翻后玩法的。换句话说，你仍然可以在翻前用非强牌3bet（light 3bet），但你应该采用一种翻后更偏重于价值牌的策略。
Fee还指出，在大多数场合牌手们诈唬不够多，包括在翻前，他们通常更被动。这应该使我们不太喜欢跟注3bet/4bet及翻后的连续下注。
切记，这些阅读不只来自弱手。NL50级别的常客玩家似乎也存在这些漏洞，虽然弱手们的这些倾向可能更严重。
好的，我们现在开始分析第一手牌。
牌局1
50NL Zone on Bovada. $37 effective stacks.
Hero is dealt J♦ Q♠ in the BB.
4 folds. SB raises to $1. Hero…?
你有一手虽说不错但不是很强的底牌，而且在有利位置得到了不错的价格。这似乎是一个非常标准的跟注，对吗？
确实，Ryan Fee拿着QJo在大盲 vs 小盲场合的标准玩法很可能是跟注。但是， 你也可以考虑另一种选择，Ryan的选择是加注：
Hero raises to $4. SB folds.
Ryan很可能不会对每个对手都用这手牌3bet，但在这种场合，他觉得3bet是利用该对手的最好玩法。
在点击加注按钮时Fee说：“我绝对不会考虑在小盲对抗大盲的场合做最小加注。我们应该做足够大的加注，给对手施加很大压力。”
换句话说，Fee对于小盲玩家软弱加注的反应类似于他对于跛入的反应。他采用一种激进的加注策略攻击弱而宽的范围。
他3bet的另一个理由是他对于NL50级别的普通牌手通常太被动的阅读。这在两名牌手应该都是宽范围的小盲对抗大盲场合是特别正确的。据我的经验（可能也是Fee的经验），宽范围恶化了被动牌手易犯的错误。
随堂测试：为什么在这里对抗一名被动玩家用QJo做3bet更好？
答案：
被动的对手不会在这里用足够多的价值牌或诈唬牌4bet。
当我们寻求用非强牌做3bet时，被4bet是最糟糕的情况，因为它迫使我们没有看到翻牌就弃牌。如果我们最糟糕的情况不太可能发生，我们就可以更频繁、更自信地3bet。
此外，当他真的跟注时，他的被动策略很容易在翻后对抗。他可能在翻后玩得很直接（极少对我们的下注加注），允许我们实现或超额实现我们的底池权益。
另外，Fee提到NL50级别的高抽水也是3bet的一个原因，因为翻前结束的牌局是无抽水的。在类似这样的高抽水环境中，跟注任何翻前加注通常会更糟糕。
牌局2
50NL Zone on Bovada. $47.25 effective stacks.
Hero is dealt K♥ J♠ in the BB.
3 folds. BU raises to $1.25. SB calls. Hero raises to $5.5. BU calls. SB folds.
Ryan指出，在这里应该做一个较松的压榨加注，把小盲玩家赶出底池，因为大多数对手4bet不足够多，这样玩是适当的。
Flop (Pot: $11.64) 3♣ 5♠ K♠
Hero bets $3.5. BU raises to $9.5. Hero calls.
对于Fee的对手这是一个棘手的翻牌面，Fee的小额下注使他很尴尬。Fee会用他的所有牌做这种尺度的下注。
有人可能争辩说，在这里做一个偏紧的弃牌是恰当的，因为大多数对手诈唬不够多。然而，诸如“大多数对手诈唬不够多”的通常阅读不应该左右我们的整体玩法，相反，它们通常应该只在我们有一个比较接近的决定且我们已经考虑了所有其他重要因素时被依赖。
虽说如此，这是一个非常简单的跟注，即使对抗一名预计很被动的牌手，特别是得到这样一个好价格的时候。
注意，作为有利位置牌手在这种翻牌面加注并非理论健全的玩法，这意味着他可能是一名弱手，可能亮出一些荒唐的随机牌。我们的对手可能轻易拿到一些像A♦ T♦这样的随机诈唬牌，或者他可能有一手听牌，或者他可能有一手像K♦ 8♦这样比我们差的价值牌。
Turn (Pot: $29.69): 4♦
Hero checks. BU bets $31.75 and is all-in. Hero calls.
这是一张对我们的牌极糟糕的转牌。按钮玩家可能在翻牌圈用76s或A2s加注，我们现在对抗这些牌毫无胜算。此外，按钮玩家的一些可能的同花听牌（比如8♠ 7♠或A♠ 6♠）在这里得到了更多胜率。
尽管出现了糟糕的转牌，在理论上这应该仍然是一个非常简单的跟注。毕竟，我们会拿着许多不同的牌打到转牌圈，因为我们在翻牌圈会用范围中大多数牌下注而且用其中许多牌跟注一个小额加注。
因此，Fee似乎不高兴地说：“伙计们，我觉得这里除了跟注别无选择。也许我们在一个3bet底池用顶对做hero fold？可能不会，在这种场合这手牌太强了。”
然而，从剥削的角度来看，这肯定是一个跟注和弃牌非常接近的决定。我们的对手翻前玩得太被动（这意味着按钮玩家可能翻前只是用AK跟注）和他诈唬不够多的普遍阅读是我们弃牌的理由。此外，拿着阻断可能同花听牌的J♠对于抓诈唬是不理想的。
这是我认为我们可以考虑在转牌圈做一个非常悲哀的弃牌的一些原因。但是，决定仍然是非常接近的。我可能用KQ跟注，也可能用J是另一种花色的KJ跟注。
Fee最终跟注，然后得到了对手拿着7♥ 6♥的坏消息。
牌局3
最后这手牌是一手很奇怪的牌，你很可能不会在任何级别遇到类似的情况。然而，我认为我们可以从中学到一些重要的东西。Fee在在牌局中所做的调整（尤其在转牌圈）很有意思。
50NL Zone on Bovada. $50 stacks except for the button, who has $40.
Hero is dealt T♣ 8♣ in the LJ.
Hero raises to $1.25. 2 folds. BU calls. SB raises to $5. BB calls. Hero calls. BU calls.
这种翻前玩法肯定很松。但因为Fee相对普通NL50级别牌手的巨大技术优势，他可以让这种玩法奏效，即使存在抽水（大多数缺乏经验的牌手最好是率先加注后弃牌）。
Flop (Pot: $19): 6♦ 7♠ 3♣
SB checks. BB bets $2.5. Hero calls. BU calls. SB calls.
面对这种可笑的小额下注，Fee感到迷惑：“我不知道这代表什么。”
当然，因为这样好的价格我们不得不至少跟注，而且我们有坚果听牌和一些后门听牌。在这里加注也是一种合理的玩法，但Fee选择只是跟注。
Turn (Pot: $28.50): 5♥
SB checks. BB checks. Hero checks. BU checks.
Fee在这里check的决定很有趣，也使我们回到了剥削性玩法这个主题。
当轮到Fee再次行动时，他解释说：“我们现在处于一个掌握诈唬主动权的位置，而这可能不是一个诈唬的好场合。我认为我会采取‘别去诈唬’的做法。”
Fee的意思是，根据基于理论的做法，这是一个简单的诈唬。这是我们范围中最好的听牌，而且它没有任何摊牌价值，使得它是一手完美的诈唬牌。因此，如果我们不用这手牌诈唬，那么我们将在这种场合从不诈唬。
要使诈唬下注比check更优越，这三个对手必须频繁弃牌。还记得Fee对于这类牌局的一般阅读是牌手们在许多场合跟注太多。这很可能也是一个对手跟注过多的场合！
因为小盲玩家和大盲玩家似乎是较弱的牌手，而且很可能弃牌率低于平均水平，下注可能会遇到麻烦。
随堂测试：小盲玩家和大盲玩家的哪些玩法可能使他们看起来比较弱？
答案：
小盲玩家的3bet压榨加注尺度暗示他可能是一名弱手。这个加注太小，给了对手一个看翻牌的便宜价格。
大盲玩家冷跟注压榨加注使得他可能是一名弱手。这种玩法本身未必很糟糕，并一名好牌手拿着很强的牌极少这样做。另一方面，弱手们频繁做这种跟注，而且用各种强度的牌跟注。
但是，大盲玩家是弱手的最大线索是他极小的翻牌圈下注。一名好牌手很可能从不在这种场合下注这样小。
此外，在转牌圈下注也给了小盲玩家和大盲玩家check-raise的机会，而这将迫使我们放弃自己的底池权益。
我们来看最后的河牌。
River (Pot: $28.50): 4♥
SB checks. BB checks. Hero bets $20. Everyone folds.
Fee起先考虑全压，但随后决定下注底池大小的70%。考虑到对手范围中的8x牌那么少，理论正确的下注尺度应该稍大一点，但70%底池大小是一个不错的剥削性下注尺度。
就我来说，我认为我会在这里全压。但Fee肯定认为70%底池大小下注相比全压下注能吸引更多好奇的hero call。
出乎意料的是，没有哪个对手决定为了平分底池而跟注，这和我们‘牌手们不喜欢弃牌’的普遍阅读是冲突的。但是，读牌是有局限的，这就是为何采用一种理论健全的策略是如此宝贵和重要。
