今天我们要讨论的牌局是Doug Polk和Richchard“Ginge Poker”Sheils在Lodge扑克室线上直播中打过的一手牌。
背景
位置：位于德克萨斯州奥斯汀的Lodge扑克室
级别：100/200/400美元
筹码量：Doug（159000美元），Ginge（62000美元）
翻前
Doug在LJ位置用A♠ T♠率先加注到1000美元。Ginge在straddle位置用A♣ K♣3bet到4000美元。Doug跟注。
翻前分析
Nick解释说，就研究翻前来说有两个主要方面：下注尺度和范围。
Doug在LJ位置用ATs做了一个标准的率先加注。
面对这个率先加注，Ginge明显要用同花AK 3bet。然而，因为筹码量很深，Nike喜欢看到Ginge使用更大的尺度（率先加注额的5倍而不是4倍）。这个3bet范围应该是平衡的，包括：
★ 强牌
★ 同花Ax牌
★ 同花大高张
★ 一些同花连子
★ 好口袋对子
对抗这个3bet，Doug明显要跟注。但Doug在跟注的时候应该对Ginge的范围有一些认识。Nick总结说：
“几乎所有牌手，尤其是现场牌手，通常都会犯没有用足够多的范围中较弱部分（包括同花连子和一些有间隔的大高张组合）3bet的错误。”
“如87s、AJo、JTs这样被错过的3bet组合可能看起来不那么重要，但它们可以在许多类似这样的翻后场合显著缩减对手的范围。”
牢记这些关于Ginge范围的考虑因素，然后来看翻牌圈。
翻牌圈
翻牌是J♠ 7♠ 7♦。底池有8300美元。
Ginge Poker下注2700美元。Doug跟注。
翻牌圈分析
Nick在这个翻牌面宁可看到Ginge使用下大注策略或check策略。他解释说，许多牌手喜欢习惯性做高频率的1/3底池下注，但这是一个那种尺度赚不到多少钱的场合。
Nick补充说，如果Ginge确实有一个较紧的3bet范围，下大注策略或check策略在这种场合特别好，因为他范围中的弱牌比重很小。
Doug再次做一个简单的跟注。有利位置牌手在这种场合不应该做太多加注，即使对抗较小的下注。坚果同花听牌是明显的跟注牌，永远不要加注。
转牌圈
转牌是J♥。底池现在有13700美元。
Ginge过牌。Doug下注6500美元。Ginge加注到16000美元。Doug跟注。
转牌圈分析
这手牌在Ginge在这个双对公共牌面check-raise后开始精彩起来。根据Nick的解释，这个check-raise因为以下几个原因非常漂亮：
拿着A♣ K♣的Ginge不仅未阻断听牌组合，而且也阻断了许多Doug在这里可能拿到的J♣ X♣组合（如A♣ J♣和K♣ J♣）。
草花AK也阻断了A♣ 7♣，因此它是Ginge最好的check-raise诈唬牌之一。Ginge的check-raise非常犀利。
与此同时，Doug应该回想起他认为的Ginge范围是什么样子。Ginge在这里可以check-raise诈唬的听牌组合数量的轻微变化，将极大影响Doug接下来的策略。
Doug没有办法，只能用坚果同花听牌继续。但如果Doug觉得Ginge特别紧，他最好在转牌圈随后check。
河牌圈
河牌是Q♦，使公共牌定格为J♠ 7♠ 7♦ J♥ Q♦。底池现在有45700美元。
Ginge过牌。Doug全压39200美元有效筹码。Ginge弃牌。
河牌圈分析
这是一张让两个牌手都感到困难的牌。Ginge此时可能意识到Doug的范围中的J♣ X♣组合很受伤（Doug现在无法拿到Q♦ J♦）。
考虑到这一点，Ginge可以在这里下注，让Doug经受考验，要么就check。两种选择对于草花AK都非常合理。
Ginge过牌后，Nick解释说Doug应该分析他自己的范围，试图确定他的潜在诈唬牌和价值牌组合。
乍看来，Doug的A♠ T♠似乎是最差的诈唬牌选择。这手牌阻断了许多破灭的听牌和构成Ginge整个范围底端的A高。当你诈唬时，你通常不想阻断对手可能拿到的最差牌。
然而，值得注意的是，考虑到Doug在这手牌采用的玩法很激进，Doug可能没有多少其他诈唬牌选择。例如，他不会经常在这里拿着9♠ 8♠。
此外，Doug可能认为Ginge的范围中没有足够多的Jx牌来很好地防守下注。这使得Doug能够在这种场合做剥削性过度诈唬，而这都归结于Ginge（可能）较紧的3bet范围。
总之，Nick认为Doug在这里采用了一种很聪明的玩法：他改变了他的诈唬频率，将目标锁定在Ginge范围中可能过度弃牌的较强部分。
用Solver软件分析Doug的河牌圈诈唬
如果我们把这手牌的相关数据输入到Solver软件，我们将很快注意到Doug在这里用A♠ T♠作为诈唬选择似乎很糟糕。事实上，根据Solver软件这是最差的诈唬组合。
然而，根据Nick的解释，Solver在这种情况下可能无法准确描述实际发生的情况。
如我们在整个分析过程中提到的，Doug在这手牌的每个决定需要考虑到Ginge并非采用完美的GTO玩法。
Nick解释说，我们要做的是创建一个Solver模拟，从Ginge的翻前3bet范围中去掉一小部分弱牌，然后我们就可以看到Doug的诈唬从“糟糕”变成了有利可图。
这里的关键细节很微妙，但你可以看到，一旦将Ginge的翻前3bet范围调整到更符合实际情况，那么用ATs下注就从亏损6000美元变为盈利12000美元。
最终思考
这手牌很好地说明了，就现场cash game来说，“打牌打的是人而不是牌”这句老话确实很在理。
Doug在这手牌的玩法可能和Solver软件相悖，但Nick认为实际上这是更有利可图的。聪明的牌友，你怎么看待Doug的河牌圈诈唬？
