今天这手牌是当时Doug Polk说他个人最喜欢的一手牌。
牌局来自超高额cash游戏，交战双方是一滴水豪客赛冠军Dan Colman和Scott Seiver。
Dan Colman拿到口袋A，底池最后打到将近100万，他却在思考要不要弃牌。
Doug Polk认为Dan Colman从翻牌前就打错了，导致自己最后陷入两难。
这手牌他想讨论的重点也是翻牌前。
他说，当玩家的筹码特别特别深时，翻牌前的打法是要做相应调整的，因为当游戏的筹码特别深时，会发生很多在筹码没那么深的游戏中可能永远都不会发生的事。
这手牌玩家们的筹码深到荒唐，Robl的筹码大约是2000个大盲注，Dan Colman和Scott Seiver稍微“少”一点，也达到了500-600个大盲注。
这是怎么回事？ 一起来看下。
翻牌前
这手牌一开始，Andrew Robl 在HJ位用口袋8开池加注到2400。
Dan Colman在CO位反加到8500。
Scott Seiver在按钮位4bet到24K。
大小盲都弃牌，回到Robl这里，他弃牌。
Dan Colman 5bet到70K。
Andrew Robl用口袋8开池加注，Dan Colman用口袋A反加，都是很标准的打法。
我们来看下，当我们的筹码更深时，与筹码更浅时相比，我们可以用哪些牌3bet呢？
我们先反过来看。
假如你是在打锦标赛，现在筹码大约是25-30个大盲注，你不能用KQ同花或AJ同花做3bet，因为万一对手反过来推你的话，你是非常为难的。
但是，在这个牌局中，你当然可以用这些牌反加，至少偶尔是可以的，因为这些牌的可玩性是很强的，能让你翻牌后有很好的范围。
当你玩的无限注德州扑克游戏筹码极深时，要注意范围里手牌一定要多样化。这样当你反加时，对手不会直接推定你是有AA或其他强牌。
如果你的反加范围里只有两三手牌，而你筹码又特别深的话，对手会用很多牌对你价值下注，并且用很多弱牌对你施加很大的压力。
Dan Colman的3bet当然是很标准的。3bet的尺寸问题也不大，不过我个人觉得小了那么点，但是他有位置，所以也OK。
然后Scott Seiver在按钮位拿到口袋9，他决定4bet。
我们先想一下，为什么Seiver会想要4bet？正确的打法应该是什么？
首先，当你拿到口袋9，前面有人开池，有人3bet,你绝对不可以默认4bet。
如果你总是用99 4bet的话，说明你的4bet范围里大概率还有一对同花的高牌类型的牌。那你的4bet诈唬范围里可能就有A5同花、AT同花或者JT同花之类的牌。
这个时候，你的范围里既要有一些能平跟的牌，也要有一些能4bet的牌。
很多人对这个地方的打法看法不同。在更高额的游戏中，有些人认为这个时候基本上不要跟注，有人认为基本上只能跟注，还有人只在这个时候跟注，当然这种情况比较少见。
我认为这个时候有时跟注有时加注是OK的，打紧一点，基本上只4bet也是OK的，打松一点，基本上只跟注，也是OK的。
为什么怎么做都OK呢？
首先，如果你打得更松，基本上只跟注的话，你的跟注范围里需要有一些非常强的牌，比如AA和KK，这样才能保护你的跟注范围，当你拿着T9同花、AQ不同花或者JT同花时，对手才不会认为你跟注时手里肯定没强牌。
也就是说，如果你玩得很松时，必须用一些很强的牌来跟注，否则Robl就有机会在你后面用很弱的牌加注你，因为他知道你的跟注范围里最多只有99、TT、JJ或者QQ。
这就是跟注的优势。如果你只跟注的话，你可以玩更多的牌，同时要用一些最强的牌保护你的弱牌。
但是，只跟注也是有问题的。当你只跟注时，你是很难用AA或KK拿到价值的，AK之类的牌也很难拿到价值，你的范围里也没有诈唬。
所以，可以采取偏紧的策略，基本上只做4bet。
如果你只做4bet，口袋9一定在这个范围里，但是，口袋9能发挥的空间真的不多，你不能只做4bet。因为如果你拿着口袋9只做4bet的话，对手会开始用非常松的范围来5bet你。
所以如果你采取只4bet的策略，不能每次都打99，偶尔也是要弃牌的。
总的来说，你偶尔要弃，偶尔要跟注，偶尔要4bet。
这就是筹码特别深的时候，翻牌前很容易出现的问题。同一手牌的打法是不可以固定不变的，一定要混着来。
因为如果你不这么做的话，对手会开始能猜到你有什么牌，后面你有牌也会很难兑现胜率了。
所以，我认为Seiver的4bet是OK的，只要他不是每次都4bet，偶尔也会跟注或弃牌就行。
Robl决定弃掉口袋8，当然没问题，回到Colman这边。
其实，我认为Colman在这个地方的决策，完全影响了这手牌后面的走向。
在一般情况下，当你拿到AA，对手又做了4bet，他更有可能要么是诈唬，要么是有KK或QQ这种牌。
但是，这个游戏的筹码太深了，情况就未必如此了。
当你的筹码有700BB时，除了有AA，其他牌都是没必要打光的。如果对手打得特别松的话，KK可能也可以吧。但是事实上，这么深筹码还打光KK大概率是错的。
这其实就是这手牌的关键所在了。
现在，Dan Colman在翻牌前有两个选择。
第一，他可以5bet，这个范围里面包含AA，同时还包含一些诈唬牌，比如AQ不同花、A5同花、KQ之类的。
同时，这个5bet的尺寸必须特别大，让对手没办法平跟他。
第二，用范围里所有的牌平跟。
我认为最好的选择是用所有牌平跟。Dan Colman没有这么做，这就出现了一个问题。
Colman做了5bet。这个5bet等于在说：我的范围里只有AA和诈唬。也就是说，他范围里的牌实在太少了。
当他5bet时，手里不可能没有A，因为他如果没有A还5bet的话，就等于是自杀。
为什么这么说呢？如果Colman没有A的话，Seiver的范围里就会有很多AK同花、AQ同花以及AA。
这时Colman用什么牌诈唬都不可能盈利。用KQ诈唬会比用AQ或A5诈唬更有利可图吗？很难说。
所以，当你筹码达到一定深度时，你拿到AA要么就直接全下，如果你硬要用AA 5bet的话，这个范围里就没有其他价值牌了，那这样的话这个范围就太窄了。
你不能在筹码这么深的情况下，被对手一眼看穿你是AA吧。这会给后续带来很多问题。
你是AA，对手也知道你是AA，那如果翻牌后对手的牌能击败AA，他们就会价值下注了，甚至还可以诈唬你。
你必须要明白，你在翻牌前的策略必须让范围里所有的牌都是能盈利的。当你拿到AA只能全下，诈唬能不能盈利又很难说时，这时你更要保护自己的范围，做法就是用所有牌平跟。
如果Colman在这里不是5bet而是平跟的话，他的范围里会有88-AA，还会有AQs、AJs、KQs、QJs、JTs，以及一些同花连牌，比如T9s和98s。
这样的话，你的范围能击中更多的翻牌。
当你筹码很深时，你的策略必须是，能在面对对手的范围时，保护自己，不能明显只有AA。
当然，我知道在这手牌这个地方用AA 5bet是盈利的。当他5bet时，Seiver会用很多牌平跟。
但是问题是，Seiver知道Colman的牌。他要么是AA，AK也一些可能吧，要么是诈唬。这样的话，他在后面会遇到很多困难。
万一牌面来同花呢，万一牌面来顺子呢，万一是很多危险牌面呢？到时你要用很多筹码做决定，对手的范围里有很多牌，而你只有AA，你只能盯着牌面，思考AA是不是好牌。
扑克不能这样玩的。你要玩的是范围。我认为这里Colman要注意两点：
第一，要有平衡的5bet范围。也就是说，里面要有AA、KK，以及各种诈唬牌，比如A5s、KQs、AQ、AJ以及JTs等等。
不然会怎么样呢？如果他手里只有AA，他接下来要思考的问题也很简单了：我应该用AA在这里跟注吗？
大家看完这手牌之后，得到的收获可能就仅限于，有AA能不能跟啊？这个问题我就留到河牌再回答吧。
所以，Colman决定5bet到70K，Seiver跟注。
我对他的跟注并不是很赞同。我猜他跟注是因为他知道对手是AA，希望能在翻牌中9。这个跟注是否盈利我不知道，但是中9是不是能得到支付呢？这也不好说。
讲真，我认为用99跟注是非常松的，只能寄希望中暗三了。
翻牌圈
翻牌是9♠-2♦-K♥。Seiver中暗三超车AA了。
Colman在144800的底池开火下注50K，Seiver跟注。
Colman选择下注，我还挺喜欢的。因为牌面比较干，他只落后KK和99，并不是很多牌，所以我认为可以持续下注。
同时，他持续下注的范围里还可以有一些前面说过的诈唬牌，当然也包括AA。
所以，Colman现在用范围里所有的牌持续下注。
不过，我认为他的下注尺寸小了一点，会让对手很多牌试图跟注，看看能不能中牌，比如QJs、T9s、KQs，我会愿意下注更大一点，当然这个下注也OK啦。
Seiver在翻牌跟注，这也没问题。
现在他没有理由去加注。牌面很干，能扼杀行动转牌不多。同时，Colman的下注很小，Seiver可以用范围里更多的牌来先跟注，后面再视情况来推，比如QJs，甚至是A♥Q♥都可以跟注。
所以翻牌圈两位打得都挺标准的，我们来看转牌吧。
转牌圈
转牌是3♥。
Dan Colman过牌。
Seiver下注120K。
Dan Colman跟注。
转牌有意思的地方来了。
Dan Colman现在采取两种打法都是合理的。
第一，如果他认为对手范围很紧的话，他可以做很多过牌。紧的范围里面只有KK、AK、QQ，可能还有KQs和KJs。如果你范围对手的范围这么紧，过牌是非常合理的。
因为你的牌大大阻断了对手有AK的可能性，而对手用K这样子打的可能性是很大的，他不会用一对K全下700BB的。
但是，如果他认为对手的范围很宽，Seiver拿着99其实算是证明了他确实挺宽的，我认为他还应该直接在转牌下注。
这时对手范围里会有TT、JJ、QQ、KQs、KJs、T9s，同时还有一些卡顺听牌，比如QJs、QTs或JTs。
面对这个范围，下注会更合理。
你可能会说，面对里面某些牌，比如卡顺听牌，用AA过牌不是更好吗？因为过牌给了对手机会继续在转牌诈唬。
这也是合理的，为什么我还是更愿意下注呢？我认为这是因为这给了我自己诈唬的空间，比如说我的牌是A5同花或其他诈唬牌。
但是，因为游戏的筹码很深，如果你认为对手的范围很窄，那用范围里大部分牌过牌也是合理的。
所以我觉得过牌和下注都行。Colman选择过牌-跟注。
但是，这个时候，你已经能看出来，Colman翻牌前的错误已经开始反噬他了。
Colman到转牌意识到，他范围里基本上只有AA了。他必须判断Seiver是不是在利用这一点操作他。
当然转牌他不管怎么样都是要跟注的，因为Seiver范围里有AK，还有JTs，而且Colman有2:1的跟注赔率。
所以，他可以先在这里跟注，然后河牌看情况要不要弃牌。
另外，如果他范围里还有别的牌，有些还是要考虑弃牌的。比如说他翻牌前的5bet是诈唬，翻牌打了一枪之后，转牌就可以丢了。
我们来看河牌发生了什么。
河牌圈
河牌是8♦。
Dan Colman过牌。
Seiver全下343200。
Dan Colman？？？
Dan Colman过牌，Seiver决定全下，因为他知道，不管Colman是什么牌，他都能赢。
Colman拿着AA，陷入长考。
这时，如果Colman的范围里有KK的话，弃掉AA对他来说，心里会好受一点。
但是，由于翻牌前他有KK一般不愿意5bet，现在他的决策就非常困难了。
是弃掉AA，还是用AA跟注，然后被KK或99击败呢？
不过，现在他更怕的应该是KK。这时，他只能盯着对方的眼睛，猜测对手有没有牌了。
但是，我一般不会让自己陷入这种境地。
我会这样做：我会根据自己范围里所有的牌来做决定，不管对手怎么打，我都是盈利的。
现在怎么办呢？现在我们范围里只有AA，没有KK，应该怎么办？
答案是，有时你需要跟注，有时需要弃牌。
哪些AA更适合跟注呢？不要有红桃A。
因为红桃A最好在对手的范围里，这样他可以在翻牌用后门同花听牌缠打（float）。话是这样说，但是情况也没有那么糟，因为面对小的下注，对手有任何后门同花听牌几乎都会缠打的。
但是，你手里既有红桃A，又有方片A，这就相当麻烦了。这两个花色都是对方范围里可能会用来缠打的后门牌，现在都没了。现在他可能会用来缠打的牌只有后门坚果黑桃听牌了。
所以我认为，如果你手里有梅花A，对考虑要不要在河牌跟注是最容易的。
当你范围里只有AA一手牌，而你又担心对手可能在操作你时，你是必须找机会用AA打光的，这是非常关键的。
这就是为什么翻牌前尽量不要用AA 5bet，因为有时你后面只能根据AA的花色来做决定。
当你只有AA时，合理的做法就是，当你的AA不包含梅花时，弃牌；包括梅花时，跟注。因为当你手里有梅花时，对手诈唬你的可能性更大一点。
对手诈唬你次数是不是很频繁呢？这其实不重要，也许他从来都不诈唬呢。但是我们在玩扑克时，不能这样子做决定的。
面对优秀的对手时，我们不能因为觉得对手不会诈唬，就弃掉范围里所有的牌。
再回过头来看Scott Seiver。我跟他玩过很多次，他当然是非常优秀的玩家。他很激进，也会搞操作，是会思考有能力的玩家。
Seiver有可能在这里诈唬吗？我认为是有的。那我们要怎么做呢？我们要做的是，选出范围里能跟注的牌。
如果Colman在这里的逻辑是，如果我有梅花A我就跟注，没有就弃牌，我觉得是可以的。
还有一个点要回到翻牌前来看了。如果翻牌前Colman一般会用KK 5bet的话，我觉得他现在也许是可以跟注的。
但是KK有个重要的问题需要注意，如果你翻牌前真用KK 5bet了，你后面采取的玩法要跟你有AA是一样的，这样才能保护自己。
也就是说，如果你在转牌会用AA过牌-跟注，那你也必须用KK过牌-跟注。
不过即便如此，范围里只有KK也可能还是不够的，你还是有可能被对手剥削，被他发现你的范围很窄从而诈唬你。
所以你范围里可能还需要有一些其他牌，比如AA，比如AK。
如果你翻牌前还会用AK 5bet的话，对手范围里有KK的可能性就更小了。讲真，在这个河牌圈，AK其实比AA更适合跟注，因为Seiver是不太可能有AA的，同时他有KK的可能性也被你阻断了。
所以也许Colman的逻辑可以是这样的：弃掉AA，用一些AK跟注，尤其是带梅花的A，同时用KK跟注。
但是，如果你现在范围里只有AA，那你基本上只能在有梅花A时跟注了。如果你的牌阻断了对手有后门坚果同花听牌的可能性，你就只能弃牌，就跟这手牌一样。
请欣赏Dan Colman在河牌被恶心到想吐的模样：
完整版视频解析可以点击观看下方的视频：，时长26:11
♠♥♣♦
最后，Dan Colman还是弃牌了。没想到翻牌前的一个错误，居然后患无穷。
Doug Polk的解析是否能说服你呢？可以留下你的看法哟。下次见。
