第五节：面对平跟者
在庄位能够有开池机会是非常好的，但你将碰到一到两名平跟者的机会更普遍。我们该如何调整LUSE系统来适应平跟者？
假设一位不知名的对手从低劫位（筹码量20BB）平跟，庄位（筹码量12BB）之前的对手均弃牌。对于这样的情况，我们可以总结出什么？
n 此时底池中的筹码量为3.5BB而非2.5BB。这个因素将我们的GTO全压范围从40%转化到了约50%。可能我们应该拓宽我们的开池全压范围。
n 如果我们有开池机会，我们后面应该只剩两名选手。但平跟玩家可能会是个额外会跟注我们全压的选手。我们或许可以认为自己所处的牌况事实上还剩3名选手。或许我们应该用一个更紧凑的范围全压。
n 平跟行动往往会混淆一个平跟者的范围。他不太可能拿到一手优质牌或近似于优质牌的组合，因为他通常会用优质牌来开池。他的牌也不是他范围中最差的组合，否则他早弃掉这些牌了。如果他的牌好到足够跟注一个全压，那么他是非常有可能开池的。或许他混淆的范围是出于中立考虑。
n 很少有对手会跟注一个适当GTO跟注范围。所以我们可以通过用一个比GTO更为宽泛的范围全压来剥削他们。或许我们能够用自己的开池全压范围来全压一个平跟者。
n 全压一个平跟者比开池全压看似更强。这倾向于说服我们的对手觉得我们是厉害的，所以我们后面的玩家不太可能会跟注。或许我们能用一个更宽泛的范围全压。
所以，我们的全压范围应该如何调整才能兼顾到一到两名平跟者？但由于我们可以用稍宽泛的范围全压来剥削典型的紧凑跟注者，我们应该能够以一个类似于LUSE全压指数的范围来全压对抗一名平跟玩家。平跟玩家使我们被跟注的可能性变得更大，但这种可能性又被缔造更大底池的平跟者所平衡掉了。
当面对一名平跟者时，我们可以采用一个简单的经验法则。如果我们想表现得强势一点，那么我们可以用我们正常的LUSE全压指数全压。如果我们希望变得保守一点，我们可以用LUSE范围进行全压。在有两名平跟者存在的情况下，我们对于右侧第一位选手可以强势全压，对于右侧第二位进行保守全压。同时我们还要考虑到在我们全压后还有尚未行动的玩家。
如果我们想要变得更保守，我们可以向右多移动一个位置。这只会影响我们的边缘性决策。
假设我们位于庄位，筹码量16BB，拿到底牌OTo，有一名平跟者。我们的CPI是37（2×12+10+3）并且我们在庄位的全压指数是34（28 + 16/2）。但我们在CO的全压指数会高出2个点，36点，所以对平跟者进行全压会是比较可行的打法，即使我们希望自己的行动保守一点。
GTO全压一名平跟者
我们能够建立GTO全压一名平跟者的模型，然后发现ICMIZER3预设的平跟范围是没有封顶的，包括QQ+和AK。并且范围只比一个GTO的2.5BB开池宽一点点。但在一场真正的锦标赛中对于一名平跟者来说这是一个实际的范围吗？
一种合理的假设是，任何平跟的玩家都不会游戏一个强劲的GTO范围，似乎都有上限。我们可以给平跟玩家分配一个25%的上限范围（除去JJ+和AK），然后看看我们全压他的范围会是什么样子的。但我们真的不能假设一名平跟者会像我们曾经全压一名GTO玩家那样打牌。所以我们的GTO全压范围相比较对抗一名真正的平跟玩家会有所不同。
所以使用ICMIZER3来确定我们对抗平跟者的全压范围是存在问题的。答案在很大程度上取决于我们做出的非GTO假设。
警惕套路
为了使用“平跟者的经验法则”，我们需要确信平跟者不会玩套路。我们真的很难排除这种可能性，但有一些情况是我们应该注意的：
一名普通的激进玩家在枪位平跟。我们位于庄位，底牌J9o，前面选手弃牌。我们判断这是一个GTO开池全压牌况，所以我们全压。平跟选手用AKo跟注并拿下底池，让我们空手而归。这在我身上发生了几次，得到的教训就是：警惕前位选手的平跟！我们GTO全压的部分价值都有其弃牌权益。前位平跟选手比中后位平跟玩家更不可能弃牌。
一名松散玩家在UTG+1平跟，筹码量60BB。我们位于庄位，底牌JTo (CPI = 37)，筹码量12 BB（开池全压指数=34）。我们全压，平跟玩家用QJs跟注。我们铩羽而归。这类玩家通常会用像小对子和他们想入局的同花连牌游戏。如果输牌对他们没什么损失，那么他们可能都是非常愿意入局的。
玩家有时候只是在等待将自己筹码推入底池的机会，即使他们的筹码量相对而言是短码。如果你看见一名玩家拿着中等牌力的手牌这么行动，那么以一手边缘GTO手牌全压他们的平跟可能是一种不太可取的打法。
在过去的两轮位置周期中职业选手三次全压10-15BB，每次都弃牌。随后他在UTG平跟。我位于庄位，筹码量12BB，拿到底牌KQo。我选择了弃牌，盲位选手选择了与职业玩家对抗，最终摊开自己的KK底牌。当一名激进的玩家突然变得被动时，我们就应该警惕了。
一般性的建议
首先，如果他有可能下套，就不要全压前位的平跟者，除非你有一手再全压的手牌（第六章会谈到）。即使如此，如果对手对手是紧凑型玩家，我们也应该趋于保守一点。
一般来说，我对待单个平跟者的方法是将自己的全压指数向右移动一个位置，在绝大多数牌况下有效的额外增加了两个点。我可能会考虑将自己的全压指数向右移动两个位置来全压两名平跟者。同时，我们应该根据平跟者的打法特点来调整自己的决策。
最后，我们可以用第六章的方法来计算我们的再全压指数。如果我们能够再全压一个2.5BB的GTO开池范围，那么我们就可以全压一个平跟。但我们必须收紧我们的平跟再全压范围来适应平跟者的打法特点，就如当我们考虑全压一个非GTO的2.5BB开池时应该做的那样。
第六节：筹码量尺度调整
当我们相对于左侧尚未行动的选手是筹码量最少的人时，我们的GTO模型是相当准确的，但如果当我们不是，那我们的行动又应该是什么呢？
较小筹码量
假设我们位于庄位（筹码量25BB）有一个开池机会，盲位的筹码量分别为10和20BB。那么对抗小盲位玩家的有效筹码量是10BB，对抗大盲位选手的有效筹码量是20BB。我们应该使用哪一个数据？
简单的答案就是我们应该考虑当我们全压时可以冒险的筹码量会有多少。在上面的这个全压例子中，我们全压后会有玩家的筹码量高于我们。对抗组合型对手，我们倾向于低估自己的GTO范围。
因此，我们有自己的“有效筹码量规则”：
我们的有效筹码量就是我们可以冒险的筹码量。
一直对自己左侧玩家的筹码量尺度有个很好的了解是个不错的方法。而且我们不应该要等到决策时才开始计算筹码量。在发牌前我们就应该知道这些。
有效筹码量规则是我们基本GTO决定的起点。因为“混合”的有效筹码量低于我们能够选择比基本决定更激进的数值，尤其是我们希望实施剥削打法的时候。
混合筹码量
假设我们位于庄位（筹码量14BB）有一个开池机会，盲位的筹码量分别为10和20BB，这是一个“混合筹码量”的牌况。筹码量为14BB的我们该如何行动？
对抗大盲位选手，有效筹码量仍保持在14BB；但对抗小盲位玩家，有效筹码量就是10BB。根据有效筹码量规则，我们就是将自己的全部筹码量置于风险之中，所以这应该就是我们GTO全压范围的基线。
但混合的有效筹码量在10到14BB之间，所以我们能够选择更激进的策略，尤其是在我们采取剥削打法的时候。
千万不要陷入思考的误区“但我们后面有两名对手，而不是一位。我的打法应该保守一点。”这是错误的。GTO算法已经将我们后面的玩家数量算进我们的全压范围了。
有效筹码量规则只建立在我们基础的GTO全压范围之上。它并没有指明我们应该全压与否。对于一个正处于边缘的组合，我们可以确信全压是不可剥削的。
但这里还有其他考虑。我们是否有捕捉到一个马脚，并让自己笃定较大额选手会弃牌？那么我们“处于风险之中的筹码量”就会减少并且我们的全压范围会增大。
或者也许我们正在接近钱圈并且决定不冒任何风险。
这些牌况中的某一些我们会在后面讨论。
极少筹码量（< 5BB）
由于筹码量在10-30BB之间时我们通常会有很多全压机会，所以我们不该让自己的筹码量降到一个极小的程度，这个阶段我们几乎没什么筹码效力。这会发生在我们为奖金弃牌的时候，或者我们在河牌圈刚失去大量筹码的时候。
筹码量在5BB及之下是非常让人沮丧的。我们无法坚持很久来等待一手强牌，当我们全压的时候也没有很多弃牌权益，当我们筹码量翻番的时候我们的筹码量仍然很少。
我们可以得到的教训很简单：除非临近钱圈或奖励结果，否则不要让自己的筹码量进入这个阶段。用一个较大额的筹码量全压会好一点，具有赢得比赛胜利的能力其影响力远大于获得奖金的能力。
